vielleicht weil es bequemer ist, dass das die bundesregierung übernimmt? ich wette ja, dass es in zukunft bei allen neuen produkten so sein wird... eingeschränkte haftung war wohl sowieso schon seit jahren üblich. jede impfung birgt ein rest-risiko.
ich hab den eindruck, dass manche auch mein persönliches hauptargument nicht verstehen; es geht nicht nur um die eigene gesundheit. wie gesagt, wer nur für sich allein verantwortung trägt, kann es lockerer sehen. ich denke auch, dass ich eine grippe überleben würde. aber ob ein nichtmal 3 monate altes baby das genauso wegsteckt, bezweifeln zumindest unsere kinderärzte und was man an erfahrungsberichten von säuglingsmamas liest, klingt es nicht toll. da herrscht "ich bin froh, dass er/sie noch lebt" vor. einige meiner freundinnen sind schwanger. ich möchte sie nicht mit sowas infizieren. auch wenns bei den meisten harmlos verläuft. aber aus dem grund bin ich sowieso immer grippegeimpft.
ich hab auch keine lust, der wirt für die mutation mehrerer unterschiedlicher grippeviren zu sein, die sich zu einem wesentlich stärkeren virus zusammen tun.
ich will keinen von einer impfung überzeugen, aber doch darum bitten, dass man auch andere situationen und menschen, die rücksicht auf ihr umfeld nehmen wollen, weil dort risikopatienten sind, akzeptiert und nicht immer so zu tun, als seien die impfenden uninformierte naive leute, die gedankenlos irgendwas machen.
Museum