[diotmari]

 
Hallo, habe von dem Verein bislang weiter nichts gehört. Natürlich ziehe ich auch Grenzen, wie Jörg!
Aber ein Insulinzäpfchen würde ich schon ausprobieren

Viele Grüße
Dietmar

[Siggi©®]

Aber ein Insulinzäpfchen würde ich schon ausprobieren

des iss ja wie .... "Finger in Po - Mexico"  


na halt uns mal auf dem laufenden  

[Joerg Moeller]

Aber ein Insulinzäpfchen würde ich schon ausprobieren

des iss ja wie .... "Finger in Po - Mexico"  

Oder wie die pharmakologische Bestätigung, daß Diabetes wirklich was für'n Ar... ist

Testar... für Zäpfchen - doch, das hat was!

[Corinna]

Huhu!

Also, ich hab hier grad im Diabetesdorf an einer Studie zum kontinuierlichen BZ-Messen teilgenommen. Wir haben von Mittwoch bis Montag zwei Sensoren gelegt bekommen, dann zwei Geräte umgehangen bekommen und dann wurde geschaut wie sehr die kontinuierliche Messung von den BZ-Messungen abweicht und wir sehr sich Druck auf die Sensoren auswirkt. Dazu mussten wir 15 Doppelmessungen (also jedes mal zwei Mal mit dem gleichen Stich messen) pro Tag machen, mussten ein paar "Turnübungen" (15min auf jeder Seite liegen) machen, und durften nicht duschen ... oh je... alle liefen hier mit Wäscheklammern auf der Nase rum...      
War auf jeden Fall sehr interessant und Geld gabs da auch für... von daher wars ganz gut.
Bei sowas würd ich auch immer mitmachen, denn da wird ja nix medikamentöses getestet und man hat kaum Risiken (außer den zwei doch relativ großen Sensorstichen)...
Viele Grüße,
Corinna

[diotmari]

Hallo Corinna,
das klingt sehr interessant! Aber das Wichtigste hast Du uns verschwiegen: wie "genau" waren denn diese Messungen?
Und was sind "relativ" große Sensorstiche?  

Viele Grüße
Dietmar

[Siggi©®]

Jo Corinna,

schreib mal bitte schön asufühlrich!
Interessante Sache  

[Corinna]

Hehe...
das System war von Roche und ist auch noch nicht erhältlich, weil halt noch in den Teststudien.
Ich persönlich war schon erstaunt wie genau es doch war. Allerdings war es bei manchen nachts sehr ungenau, manche hatten nachts einen BZ von 0 (zumindest laut Gerät ). Und bei der Sportanpassung hat es auch nicht bei allen gut geklappt, da das Zwischenzellwasser und das Blutwasser die eingesetzten Kohlenhydrate nicht gleich schnell aufnehmen, und durch die Bewegung da auch noch Unterschiede hinzukommen, deswegen wars dann bei Bewegung nicht mehr wirklich genau.
Das ist aber wohl - laut Teupe - das Problem aller kontinuierlichen Mess-Systeme, denn die werden ja glaub ich alle mit Zwischenzellwasser gemessen und da sich eben Blutwasser und Zwischenzellwasser nicht immer gleich verhalten, kommt es dann besonders bei Bewegung zu größeren Differenzen (wie hoch die genau waren, weiß ich jetzt nicht mehr und ich will nix falsches erzählen, aber es war schon nicht ohne).
Also die Sensorstiche waren so 3-5mm, zumindest sieht das Loch so groß aus. Aber die Sensoren sind erst mal nur für die Studie da, wenn das mal auf den Markt kommen sollte, würden noch kleinere Sensoren entwickelt, es geht halt erst mal um das Grundprinzip. Aber war auf jeden Fall insgesamt sehr spannend!
Falls noch mehr Fragen da sind, sagt Bescheid!

Liebe Grüße,
Corinna

[Siggi©®]

danke Corinna,

schöner Beitrag  

[Joa]

das System war von Roche und ist auch noch nicht erhältlich, weil halt noch in den Teststudien.

Na, da hast Du ja auch schon meine Frage nach dem Gerätehersteller beantwortet.  

Ich persönlich war schon erstaunt wie genau es doch war.

Das meint jetzt, wie dicht die vom CGMS gemessenen Werte zumeist den Werten der Blutzuckermessgeräte kamen?  

Allerdings war es bei manchen nachts sehr ungenau, manche hatten nachts einen BZ von 0 (zumindest laut Gerät ).

Nach den im I-Net findbaren Befunden, die recht dürftig ausfallen, sind Ausreißer einzelner Meßwerte der CGMSe durchaus üblich.
Es kommt eher auf die Häufigkeiten der Ausreißer an.
Grundsätzlich sind bei den Systemen therapierelevante Werte immer durch eine Gegenmessung mit dem Messeisen zu verifizieren.

Und bei der Sportanpassung hat es auch nicht bei allen gut geklappt
da das Zwischenzellwasser und das Blutwasser die eingesetzten Kohlenhydrate nicht gleich schnell aufnehmen, und durch die Bewegung da auch noch Unterschiede hinzukommen, deswegen wars dann bei Bewegung nicht mehr wirklich genau.

Das ist aber wohl - laut Teupe - das Problem aller kontinuierlichen Mess-Systeme, denn die werden ja glaub ich alle mit Zwischenzellwasser gemessen und da sich eben Blutwasser und Zwischenzellwasser nicht immer gleich verhalten, kommt es dann besonders bei Bewegung zu größeren Differenzen (wie hoch die genau waren, weiß ich jetzt nicht mehr und ich will nix falsches erzählen, aber es war schon nicht ohne).

Ja, die aktuellen Systeme messen alle im Zwischenzellwasser, also sc.
Der Wert dort kann, nach dem was ich so gelesen habe, zwischen 15 und 30 Minuten vom Wert der üblichen Messungen aus (überwiegend) Kapillarblut, z. B. aus der Fingerkuppe, abweichen.

Vermutlich muss man sich bei CGMS-Messungen dann eher auf die Trendwerte einfuchsen.

wenn das mal auf den Markt kommen sollte, würden noch kleinere Sensoren entwickelt, es geht halt erst mal um das Grundprinzip.

Na schaun wir mal, wie das marktreife Sys dann is.

Aber war auf jeden Fall insgesamt sehr spannend!

Was ich gerne glaube!  

Falls noch mehr Fragen da sind, sagt Bescheid!

Da hätte ich schon spannend gefunden, mal je ein System von Mitwettbewerbern um den Markt im Vergleich mitlaufen zu lassen.
Aber das ist natürlich eine recht illusorische Idee.

Gruß
Joa

[Corinna]

das System war von Roche und ist auch noch nicht erhältlich, weil halt noch in den Teststudien.

Na, da hast Du ja auch schon meine Frage nach dem Gerätehersteller beantwortet.  

Hehe, ich weiß. Ich dacht ich schreibs halt gleich hier hin, dann wissens alle

Ich persönlich war schon erstaunt wie genau es doch war.

Das meint jetzt, wie dicht die vom CGMS gemessenen Werte zumeist den Werten der Blutzuckermessgeräte kamen?  

Also die genauen Werte vom CGMS weiß ich nicht, weil es wurde halt gleich umgerechnet. Und was da für Algorithmen hinterstecken, weiß ich nicht. Aber ja, ich meine die Genauigkeit der Werte im Vergleich zu den BZ-Messgerät-Werten.

Nach den im I-Net findbaren Befunden, die recht dürftig ausfallen, sind Ausreißer einzelner Meßwerte der CGMSe durchaus üblich.
Es kommt eher auf die Häufigkeiten der Ausreißer an.
Grundsätzlich sind bei den Systemen therapierelevante Werte immer durch eine Gegenmessung mit dem Messeisen zu verifizieren.

Ja, einzelne sind wahrscheinlich ok. Aber eine hatte die ganze Nacht einen BZ von 0. Wenn da dann ein Hypowarner integriert wäre, wäre das schon etwas doof.

Da hätte ich schon spannend gefunden, mal je ein System von Mitwettbewerbern um den Markt im Vergleich mitlaufen zu lassen.
Aber das ist natürlich eine recht illusorische Idee.

Klar, interessant schon, aber so weit ist es glaub ich noch nicht. Kann mir aber vorstellen, das sowas im Endstadium wirklich mal getestet wird!? Weiß ich aber nicht...

Liebe Grüße,
Corinna