[Jo]

Guten Morgen

ich habe mal eine Frage, aber es fällt mir schwer, zu formulieren, was ich meine. Hoffentlich versteht das überhaupt jemand... 

Also:

Irgendwann in diesem oder vorigem Jahr wurden ja die Accu-Check-compakt-Messstäbchen neu kodiert, bzw. auf Serumblut (?) umgestellt (ob das auch für andere Messstächen so war, weiss ich gar nicht). Ich habe das inhaltlich nie kapiert, aber ich bekam so einen Zettel in der Apotheke ausgehändigt, aus dem zu ersehen ist, dass die neuen Messstäbchen ca. 10-15% höhere Werte anzeigen würden. Wenn man also mit den alten Stäbchen einen BZ von 100 hatte, würde man mit den neuen 110 haben. Soweit sogut.

Nun meine Frage:

Bisher galt ja für Nichtdiabetiker ein Normwert von 110 als grenzwertig. Wie ist das nun mit den neuen Stäbchen? Wären dann 110 noch normal (weil ja eigentlich - 10%) oder auch schon grenzwertig? Wo stehen diese Grenzwerte heute überhaupt?

Ich habe mich mit diesen Grenzwerten nicht mehr beschäftigt seitdem ich die Anfangsschulung (1999) mitgemacht habe, eben weil für mich alles klar war. Wie ist das heute?

Ich frage konkret, weil meine Frau durch ihre Berentung und unseren Umzug im April an unseren Traumort gut 10 kg zugenommen hat, und wir nun gestern spasseshalber mal ihren BZ gemessen haben: 109. Und heute: 110. Ich bin nun etwas verunsichert, ob das noch normal ist, oder ob sie mal daran denken sollte, von ihren glücklichen 10 Plus-Kilo (sie fühlt sich so viel wohler!) wieder 5 kg herzugeben... Sie ist im 61. Lebensjahr, wiegt jetzt bei 1,72 Meter Grösse 81 Kilo. Dazu muss gesagt werden, dass sie bis vor 10 Jahren noch 59-60 Kilo wog und sie in den letzten 10 Jahren schon mal 10 Kilo zugenommen hatte. Und nun in einem dreiviertel Jahr noch einmal 10, weil ihr die Berentung und das gute bayrische Essen so gut bekommen und sie sich etwas pummeliger einfach viel viel wohler fühlt als mit 60. Sie wollte immer etwas molliger sein, aber dank ihres stressigen Jobs hat sie das erst in den letzten 10 Jahren geschafft.

Was meint Ihr: Sind BZ 110 nach neuer Messmethode bedenklich oder okay?

Schönen Gruss

Jo

[Susanne]

Hallo Jo,

Ich glaub ich verstehe schon was Du meinst. Ihr habt nüchtern gemessen.

Grenzwerte für die Diagnose:
Nüchtern: gesund unter 100 mg%
Diabetes: über 126 mg%
101-126 mg% : "Impaired fasting glucose" - ein Risikobereich

Aber: zur Diagnose taugen die kleinen Selbstmess-Geräte gar nicht! Zur Diagnose braucht es immer einen im Labor bestimmten Wert.

Wenn Ihr genaues wissen wollte, wär bei grenzwertigen BZ Werten ein Zuckerbelastungstest im Labor gut. Dabei trinkt man 75g Glukose in Wasser gelöst und wenn der BZ nach 2 Stunden Unter 140mg% liegt, ist der Test in Ordnung, bei Werten nach 2 Stunden über 200mg%  gilt Diabetes als Gesichert,   bei Werten dazwischen spricht man von gestörter Glukosetoleranz - ein Risiko, Diabetiker zu werden, noch nicht wirklich eine Krankheit... Aber dann wär's gut ein paar Kilos loszuwerden...


http://www.deutsche-diabetes-gesellschaft.de/redaktion/mitteilungen/leitlinien/PL_DDG2011_Def_Klass_u_Diagnostik_des_DM.pdf

Neu: erstmals in der Leitlinie: HbA1c als Diagnose-Kriterium!!!

Liebe Grüße Susanne

[Jo]

Herzlichen Dank, Susanne.

Lieben Gruss

Jo

[Scrat]

Rein von dem, was Susanne schreibt, hätte deine Frau keinen DM, da ja "unter 100 mg/dl - gesund" und da ja die neuen Teststreifen eh 10-15% mehr anzeigen (bei deiner Frau 109 mg/dl), wäre der Wert mindestens 99 mg/dl - ABER, wie sie auch schreibt: "zur Diagnose taugen die kleinen Selbstmess-Geräte gar nicht!", denn die Messgerätetoleranz liegt bei +/- 15 % und somit könnten es auch über 110 mg/dl real und damit bedenklich sein! Ich find die Idee mit dem oGTT (der jedoch nicht im Labor stattfinden muss - die schöne Zeit...!) recht vernünftig, um vorab etwas besser abzuklären, ob oder ob nicht...

[Jo]

Danke auch Dir, Scat. Wir wollen das jetzt noch ein paar Tage lang messen, und wenn das nicht eindeutig wird wie früher (da hatte sie Nüchternwerte um 80), wird sie unsere Hausärztin aufsuchen, die auch Diabetologin ist. Sie ist (wir sind) dort gut aufgehoben.

Danke Euch beiden noch mal für Eure Gedankenanstösse.

Jo

[Joerg Moeller]

...und da ja die neuen Teststreifen eh 10-15% mehr anzeigen (bei deiner Frau 109 mg/dl), wäre der Wert mindestens 99 mg/dl

Nicht wirklich. Diese 10-15% Plus bei plasmakalibrierten Geräten bedeuten ja nicht, daß der reale BZ 10-15% niedriger ist. Sie bedeuten nur, daß ein vollblutkalibriertes Gerät 10-15% weniger anzeigen würde.

Laborgeräte sind auch plasmakalibriert...

Viele Grüße,
Jörg

[Jo]

...und da ja die neuen Teststreifen eh 10-15% mehr anzeigen (bei deiner Frau 109 mg/dl), wäre der Wert mindestens 99 mg/dl

Nicht wirklich. Diese 10-15% Plus bei plasmakalibrierten Geräten bedeuten ja nicht, daß der reale BZ 10-15% niedriger ist. Sie bedeuten nur, daß ein vollblutkalibriertes Gerät 10-15% weniger anzeigen würde.

Laborgeräte sind auch plasmakalibriert...

Viele Grüße,
Jörg

Guten Morgen, Jörg,

hm. Magst Du mal sagen, was Du damit sagen willst? Ich hab's wirklich nicht verstanden, bzw. kann es nicht auf das Problem meiner Frau anwenden...

Übrigens hatte sie heute morgen 111.

Lieben Gruss

Jo

[Joerg Moeller]

Mit deiner Frau hat das nichts zu tun. Dazu hat Susanne ja schon alles wesentliche gesagt.

Ich habe nur nochmal unterstrichen, daß man nicht sagen kann "Ich hab 110 gemessen, also sind es eigentlich nur 100, weil mein Gerät auf Plasma kalibriert ist"
110 sind 110

Viele Grüße,
Jörg