[Joerg Moeller]

GLP-1-Analoga stellen übrigens die Initialsekretion wieder her, so daß die pp-Peaks sich wieder normalisieren.

Das entspricht leider eher die Erwartung als der Erfahrung aus der Praxis. Ich weiß, es wird in guten Erfolgsfällen so beschrieben, aber diese Beschreibungen beziehen sich alle auf das übliche 2-Stunden-BZ-Ziel < 140, wobei mit voll funktionierender Initialsekretion dann schon wieder der normale Ausgangswert um 80 erreicht wird  :-(

Also müsste der Einwand eher lauten "Das entspricht nicht meinem Wunschdenken". Oder beleg mir doch mal bitte, daß der pp-BZ eines ND normalerweise nach 2 Stunden um die 80 liegt.

[hjt]

Moin Jörg,

nach allem, was ich in den Jahren so gefunden habe, ist bezogen auf die Entwicklung zum Typ2 (um = immer plusminus 5 mg/dl)
1. im Rahmen von Nüchtern-BZ 60-80 1 Std pp um max 120 und 2 Std pp wieder um 80 normal.
2. nüchtern > 80 ein Hinweis auf mögliche vermehrte Gefäßschäden - ja eh assoziiert mit höheren pp-Spitzen.
3. > 140 schädlich für Insel- und daher wahrscheinlich auch weitere Zellen und mithin für den Normalbetrieb eher nicht vorgesehen.

Der vergleichsweise irre Aufwand der Natur für den gesunden Glukose-Empfang mit minimaler BZ-Schwankungsbreite sollte uns eigentlich schon Beleg genug sein.
Zudem kostet es umso weniger Aufwand, sie zu vermeiden, je weniger hoch die pp-Spitzen unbehandelt ausfallen, und damit auch umso weniger Aufwand, den diabetischen Fortschritt zu verhindern.

Meine 2 Cents: So lange wir uns unbedingt einen möglichst hohen Gesundpegel vorstellen wollen, sind wir in der kranken Spur.
Extrem bewegen sich da sogar manche Ärzte, die vom oGTT ausgehend sagen, dass 300 und mehr 1 Std pp gesund sei, so lange 2 Std pp 200 unterschritten werden, und dass daher auch Gesunde durchaus 300 und mehr messen können.

Guten Rutsch! Jürgen

[Joerg Moeller]

nach allem, was ich in den Jahren so gefunden habe, ist bezogen auf die Entwicklung zum Typ2 (um = immer plusminus 5 mg/dl)
1. im Rahmen von Nüchtern-BZ 60-80 1 Std pp um max 120 und 2 Std pp wieder um 80 normal.
2. nüchtern > 80 ein Hinweis auf mögliche vermehrte Gefäßschäden - ja eh assoziiert mit höheren pp-Spitzen.
3. > 140 schädlich für Insel- und daher wahrscheinlich auch weitere Zellen und mithin für den Normalbetrieb eher nicht vorgesehen.

Wo hast du das gefunden? Bild-Zeitung? (Die zählt nicht)

Du kannst gerne sagen, daß die WHO mit ihrer Klassifikation falsch liegt, aber dann beleg das bitte auch vernünftig und nicht mit "nach allem, was ich in den Jahren so gefunden habe".

[hjt]

Moin Jörg,

hier haben wir ein ausführliches, breit begründetes und offen zugängliches Beispiel für den BZ-bezogenen Anstieg der Herzkreislauf-Risiken bei Diabetikern und Nichtdiabetikern ab einem HBA1c < 5.

Aus der langjährigen eigenen Erfahrung kann ich belegen, dass ein HBA1c < 5 praktisch eher dann zuverlässig und ohne Hypos erreicht wird, wenn man seinen BZ von sporadischen Ausnahmen abgesehen zuverlässig < 140/120/100>70 mg/dl 1/2/3 Std pp und eben meistens um 80 hält.

Guten Rutsch! Jürgen

[Andi]

... bei Diabetikern und Nichtdiabetikern ab einem HBA1c < 5.

Sorry, aber das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen

Aus der langjährigen eigenen Erfahrung kann ich belegen, dass ein HBA1c < 5 praktisch eher dann zuverlässig und ohne Hypos erreicht wird, wenn man seinen BZ von sporadischen Ausnahmen abgesehen zuverlässig < 140/120/100>70 mg/dl 1/2/3 Std pp und eben meistens um 80 hält.

Würdest Du es bitte unterlassen, solch lebensgefährliche Aussagen zu tätigen!
Du wirst garnieniemals besser sein können als ein Nichtdiabetiker!
Ich hatte mal Gaudihalber meine Arbeitskollegen vor dem Mittagessen gemessen und KEINER hatte einen BZ von unter 90 mg/dl!
Und Du willst hier mal wieder lebensgefährlich missionieren!?!?!? PFUIH

@Jörg:
Gibt es hier einen IGNORE-Button, damit ich solchen Unfug nicht länger lesen muß?

[hjt]

und der Link is n fake? - Ich hab übrigens mit keinem Wort geschrieben, dass es jemand nachmachen soll, sondern bin lediglich Jörgs Aufforderung zum Belegen gefolgt.

[Joerg Moeller]

und der Link is n fake?

Nein, aber der ist unbrauchbar, weil für die dort gemessenen 1c-Werte kein Referenzbereich angegeben wird. Und wie wir alle wissen sagt ein 1c ohne Referenzbereich rein gar nichts aus. Ich kenne auch eine Methode mit einem Referenzbereich von 3,5 - 4,2%, so what?

Und - wie die Autoren der Studie mehrfach betonen: "Diabetes was defined as a fasting glucose level of 126 mg/dL or greater (7.0 mmol/L) (minimum of 8 hours of fasting prior to visit), a nonfasting glucose level of 200 mg/dL or greater (11.1 mmol/L)"

Du erzählst hier also dauernd man soll katholischer sein als der Pabst. Ja sag mal: geht's noch?

- Ich hab übrigens mit keinem Wort geschrieben, dass es jemand nachmachen soll, sondern bin lediglich Jörgs Aufforderung zum Belegen gefolgt.

Ja, aber ich hatte dich nicht gebeten, deine Wunschträume hier zu wiederholen. Im Gegenteil:

Ich möchte dich dennoch jetzt zum letzten Mal bitten deine wilden Thesen hier nicht als unumstößliche Fakten zu präsentieren sondern als das was sie sind: DEINE Thesen. Wenn du dich nicht daran halten willst oder kannst, dann such dir bitte ein anderes Forum. Ich hoffe das war deutlich genug.

Weitere Bitten dieser Art wird es von mir nicht mehr geben!

Zum Nachlesen: http://www.forum.diabetesinfo.de/forum/index.php/topic,4619.msg95196.html#msg95196

Du kannst oder willst dich nicht daran halten: gut.

Ich halte mich aber an das, was ich gesagt habe. Ich werde deine Account hier einstellen, such dir bitte ein anderes Forum.

[nuetzele]

Gott sei Dank ist damit jetzt Schluss. 

[Siggi©®]

und der Link is n fake?

das kann ich nicht beurteilen .... ich habe mich in einem deutschsprachigen Forum angemeldet weil ich der deutschen Sprache mächtig bin ( mehr oder minder)

bitte denkt dran das wenn ihr solche Links postet dann auch bitte die passende Übersetzung mitliefert - ansonsten füllen wir bald die Räume der VHS und lernen allerlei Fremdsprachen