Diabetesinfo-Forum
Plauderstündchen => Kaffeeklatsch => Thema gestartet von: Joerg Moeller am August 27, 2008, 20:08
-
Hallo Fotofreunde,
Nikon hat jetzt eine neue Mittelklasse-Kamera rausgebracht, bei der einem das Wasser im Mund zusammenläuft:
http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1617/overview.html
LiveView auch unterhalb der 1500 Euro Grenze, Active D-Lighting, CMOS-Sensor mit 12,3 MP, 4.5 Bilder/s, Hochauflösender 3-Zoll-LCD-Monitor mit 920.000 Bildpunkten, HD-Videos, Bildsensor-Reinigung.... :staun2: :sabber:
-
BTW:
kennst DU einen Laden bzw. ein Geschäft bei dem ich Fotokameras Unterwassertauglich machen lassen kann.
Ich habe beim letzten Tauchurlaub soetwas gesehen. Der hat die Kamera sowohl an Land (ohne gehäuse) als auch im Wasser (mit Gehäuse) benutz.
Habe leider zu spät daran gedacht ihn zu fragen. Bisher konnte mir diese frage noch niemand beantworten.
Archchancellor
Wer immer siegt, lernt wenig.
(Bono, Sänger der Gruppe U2)
-
Mal Jörg ein (http://www2.westfalia.de/medien/scaled_pix/250/180/000/000/000/000/000/000/35.jpg) rüberreich :D
Das Gesabber hält mein Monitor nicht aus :duck:
-
kennst DU einen Laden bzw. ein Geschäft bei dem ich Fotokameras Unterwassertauglich machen lassen kann.
Ich habe beim letzten Tauchurlaub soetwas gesehen. Der hat die Kamera sowohl an Land (ohne gehäuse) als auch im Wasser (mit Gehäuse) benutz.
Kann man generell nicht sagen. In der aktuellen "ColorFoto" war da ein Bericht, wie man eine Nikon D300 fürTauchgänge vorbereiten kann. (Mit einem Gehäuse von Ikelite (http://www.ikelite.de/). Die Preise dafür liegen je nach Kamera bei ein paar Hundert bis viel Hundert Euro
Den Artikel kannst du dir ja mal ansehen: http://www.colorfoto.de/Themenspezial/487679/Unterwasser.pdf
-
Mal Jörg ein (http://www2.westfalia.de/medien/scaled_pix/250/180/000/000/000/000/000/000/35.jpg) rüberreich :D
Das Gesabber hält mein Monitor nicht aus :duck:
Ja, den hätte ich gestern gebrauchen können. In der Szene geisterten die Gerüchte ja schon länger rum und gestern hat Nikon de Katze dann aus dem Sack gelassen. Und ich saß da echt mit offenem Mund vor dem Monitor... ;D
-
Mal Jörg ein (http://www2.westfalia.de/medien/scaled_pix/250/180/000/000/000/000/000/000/35.jpg) rüberreich :D
Das Gesabber hält mein Monitor nicht aus :duck:
Ja, den hätte ich gestern gebrauchen können. In der Szene geisterten die Gerüchte ja schon länger rum und gestern hat Nikon de Katze dann aus dem Sack gelassen. Und ich saß da echt mit offenem Mund vor dem Monitor... ;D
:boah: da läuft einen ja echt das Wasser im Mund zusammen, leider etwas zu spät :-\
Ich würde dann sehr wahrscheinlich das Kit Nikon D90 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED (VBA230K002) nehmen, preislich jedoch noch etwas hoch.
Naja wie sagte noch der Verkäufer im Laden die Hersteller hätten gerne das man jedes Jahr eine neue kauft, aber ob ich mir das leisten kann...
Aber ich brauche eh erstmal etwas Zeit, nächstes Jahr dürfte ich dann auch mit meiner Olympus E-520 soweit sein das ich weiß wie sich welche Einstellung ungefähr auswirkt... soviele Knöpfe, Menüs und Einstellungen :zwinker:
Soll nicht heißen das ich jetzt nicht zufrieden bin, war aber schon immer eher der Nikon Fan und die würde mich interessieren.
Das tolle bei Nikon ist ja die Garantie des Anshclusses das man auch lange Zeit sicher die Objektive (wieder-)verwenden kann.
Viele Grüße
Markus
-
BTW:
kennst DU einen Laden bzw. ein Geschäft bei dem ich Fotokameras Unterwassertauglich machen lassen kann.
Ich habe beim letzten Tauchurlaub soetwas gesehen. Der hat die Kamera sowohl an Land (ohne gehäuse) als auch im Wasser (mit Gehäuse) benutz.
Habe leider zu spät daran gedacht ihn zu fragen. Bisher konnte mir diese frage noch niemand beantworten.
Für manche gibt es auch spezielle Unterwassergehäuse als Originalzubehör, für meine Olympus E-520 gibt es z.B. eins, aber FRag bloss nicht nach dem Preis, da verschlug es mir die Sprache es waren glaube ich 1500 Euro ohne Gehäuse für Blitz.
Viele Grüße
Markus
-
Ich würde dann sehr wahrscheinlich das Kit Nikon D90 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED (VBA230K002) nehmen, preislich jedoch noch etwas hoch.
Ich hab schon mehrfach gehört, daß das 18-200 im Laufe der Zeit zum selbstausfahren des Objektivs neigt, wenn man es am Gurt mit dem Objektiv nach unten trägt (Schwerkraft). Aber das 18-105er VR finde ich interessant.
Aber ich brauche eh erstmal etwas Zeit, nächstes Jahr dürfte ich dann auch mit meiner Olympus E-520 soweit sein das ich weiß wie sich welche Einstellung ungefähr auswirkt... soviele Knöpfe, Menüs und Einstellungen :zwinker:
Die erste Kamera ist bei vielen Lehrgeld. Erst später lernt man dazu, was mit Kameras alles möglich ist und welche Features man vermisst.
Bei mir wären das:
- CMOS-Sensor (ist noch rauschunempfindlicher)
- Bracketing (um mal ein paar HDR-Aufnahmen machen zu können)
- Einblendbares Gitter (um sie leichter ausrichten zu können)
- Abblendtaste (um die Schärfentiefe beurteilen zu können)
Na und wenn ich ein paar Funktionen mehr per Taste und nicht erst per Menü erreichen könnte wäre das auch nicht so verkehrt. LiveView wäre auch nett, würde mir einen Winkelsucher ersparen.
-
- CMOS-Sensor (ist noch rauschunempfindlicher)
Wie ist denn das Rauschverhalten der D90? 12,3 MP auf einem Nichtvollformat sind ja doch schon etwas gequetscht...?
Grüße
Anja
-
- CMOS-Sensor (ist noch rauschunempfindlicher)
Wie ist denn das Rauschverhalten der D90? 12,3 MP auf einem Nichtvollformat sind ja doch schon etwas gequetscht...?
Ja, aber das ist ja ein CMOS und kein CCD. Und nach allem was man so hört soll das Rauschen bei CMOS per se nict so auffällig sein. Genaueres werden wohl die ersten Tests erbringen.
Anhaltspunkte bietet dieser Test bei der D300: http://www.digiklix.de/2007/12/14/berauschend-nikon-d300-im-rauschtest-test-nikon-d300-test/
Die hat ja auch den 12,3 MP Chip wie die D90, und laut Nikon sei der in der D90 leicht modifiziert.
Bei mir in der D40 habe ich die automatische Rauschunterdrückung übrigens abgeschaltet (geht schneller) und reduziere den Rest über EBV (PSE6 + Imagenomic Noiseware PlugIn). Ergebnis-Beispiel: http://www.gelsenspiegel.de/album/Unterwegs/Bottrop2008/slides/DSC_6598.html
-
Hallo,
was für ein Spielkram :rotwerd:
Ich habe seit Jahren meine Zeiss-Ikon Contaflex mit einem Tessar 1:2,8. Und ihr glaubt es nicht, das Ding macht Bilder, da schmeisst man die digidings weg.
Allein das komplette Metallgehäuse, ein Genuss
Da wirft man doch den Plastikkram auf den Müll.
-
Hallo Akina,
Ich habe seit Jahren meine Zeiss-Ikon Contaflex mit einem Tessar 1:2,8. Und ihr glaubt es nicht, das Ding macht Bilder, da schmeisst man die digidings weg.
Allein das komplette Metallgehäuse, ein Genuss
Da wirft man doch den Plastikkram auf den Müll.
ich stimme dir 100% zu das man heute mit der Digitalkamera nicht an die Ergebnisse einer sehr guten analogen Kamera herankommt. Aber leider ist die Zukunft digital. :-\
Ich trauere auch noch meiner Zeit mit den Contax Gehäusen und den Zeiss Objektiven aus Oberkochen nach. Leider wurde entscheiden das Contax nicht weitergeführt wird.
Grüßle
Norbert
-
Ich würde dann sehr wahrscheinlich das Kit Nikon D90 (SLR) mit Objektiv AF-S VR DX 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED (VBA230K002) nehmen, preislich jedoch noch etwas hoch.
Ich hab schon mehrfach gehört, daß das 18-200 im Laufe der Zeit zum selbstausfahren des Objektivs neigt, wenn man es am Gurt mit dem Objektiv nach unten trägt (Schwerkraft). Aber das 18-105er VR finde ich interessant.
Gut zu wissen, jetzt ist ja auc erstmal noch Zeit und wenn ich dann immer noch Feuer und Flamme bin und es noch kein anderes Model gibt... und preislich dürfte es dann auch besser geworden sein.
Die erste Kamera ist bei vielen Lehrgeld. Erst später lernt man dazu, was mit Kameras alles möglich ist und welche Features man vermisst.
So würde ich das in meinem Fall nicht sehen, ich habe ja laaange geschaut und erst neulich hat es mich gepackt und meien Gehirnzellen schrien im Chor "Los jetzt ich will endlich eine DSLR".
Ich bin immer noch überzeugt zu dem Zeitpunkt in den Preisrahmen in dem ich mich bewegen wollte die richtige Kamera gewählt zu haben.
Nicht das Du das jetzt so gedeutet hast das es nicht passt.
Das einzige ist halt der Name Nikon und die Garantie vonwegen Anschluß, wo ich erst jetzt von erfahren habe.
- Einblendbares Gitter (um sie leichter ausrichten zu können)
:ja: ist ganz praktisch
- CMOS-Sensor (ist noch rauschunempfindlicher)
:ja: das ist ganz OK, wobei im DSLR Sektor fehlt mir ein Vergleich, kann es nur zur Kompaktkamera vergleichen.
LiveView wäre auch nett
Oh ja das kann ich bestätigen das war auch eienr der Gründe für die Olympus E-520.
Anfangs dachte ich naja brauche ich ja nicht unbedingt, heute bin ich in manchen Fällen echt froh LiefeView zu haben :ja:
Viele Grüße
Markus
-
Tja,
wenn man unbedingt mit einem Ferrari den Acker pflügen will.
Adeus
HWS
Im Übrigen, ein Bekannter von mir hat einen Klein-Ackerschlepper vo Ferrari
-
ich stimme dir 100% zu das man heute mit der Digitalkamera nicht an die Ergebnisse einer sehr guten analogen Kamera herankommt.
Kommt daruf an was du haben willst. Ich will keine Papierfotos (wenn dann als Fotobuch). Und für digitale Bilder ist eine Digicam top. Jedenfalls besser als analog zu schießen und nachträglich zu digitalisieren.
Und vor allem: du hast keine finanziellen Grenzen mehr. Ich hatte vor 20 Jahren auch schon eine SLR (Ricoh) und hab die dann wieder verkauft, weil mir die Folgekosten (Entwicklung) zu hoch wurden. Eine Woche in Spanien gewesen und anschließend konnte ich für die Entwicklung genausoviel hinlegen wie für den ganzen Urlaub.
Das einzige, was ich an meinen Bildern noch verbessern kann ist die Bildgestaltung. Rein technisch habe ich da absolut nichts zu bemängeln
-
Gut zu wissen, jetzt ist ja auc erstmal noch Zeit und wenn ich dann immer noch Feuer und Flamme bin und es noch kein anderes Model gibt... und preislich dürfte es dann auch besser geworden sein.
Ich kauf mir gerade ein gebrauchtes 18-135er (ohne VR :hmm: ) und hab als Tele ein 70-300 mit VR. Eventuell wäre als kurzes Glas auch das neue 18-105 VR interessant (gibt es auch für unter 300 Euro)
Nicht das Du das jetzt so gedeutet hast das es nicht passt.
Nein, so meinte ich das auch nicht. Aber zumindest mir waren ein paar Sachen vorher nicht so sehr geläufig, als daß ich hätte sagen können "das sollte sie aber schon haben".
Das einzige ist halt der Name Nikon und die Garantie vonwegen Anschluß, wo ich erst jetzt von erfahren habe.
;D Jaja...es ist keine Kamera, es ist eine Nikon! :zwinker:
Anfangs dachte ich naja brauche ich ja nicht unbedingt, heute bin ich in manchen Fällen echt froh LiefeView zu haben :ja:
Glaub ich dir. Kann man damit eigentlich auch halbwegs brauchbar fokussieren?
-
Kommt daruf an was du haben willst. Ich will keine Papierfotos (wenn dann als Fotobuch). Und für digitale Bilder ist eine Digicam top. Jedenfalls besser als analog zu schießen und nachträglich zu digitalisieren.
Sehe ich genauso, wenn ich mir Fotos bei Pixum bestelle sind die immer Qualitativ sehr gut.
Ich habe nicht den Anspruch das allerkleinste Quentchen rauszuquetschen, es soll ja ein Hobby sein das Spaß macht, dass andere gehört eher in den Profibereich.
Und vor allem: du hast keine finanziellen Grenzen mehr.
Das ist das was wirklich die Analogfotografie toppt, wenn ich überlege was auch heute noch eine Filmentwicklung nebst Bildern und Film kostet.
Viele Grüße
Makus
-
Nein, so meinte ich das auch nicht. Aber zumindest mir waren ein paar Sachen vorher nicht so sehr geläufig, als daß ich hätte sagen können "das sollte sie aber schon haben".
Sagen wir mal mir war so manches auch nicht so klar was es für Vorteile bzw. Nachteile bringt, ich denke aber das trotzdem gut augewogen zu haben.
Da hat so ein Fachladen schon etwas für sich, jedoch habe ich dort auch gemerkt es gibt da ziemliche Unterschiede und da findest Du auch jemanden der Schwört auf Firma X und im nächsten Laden ist es Firma y.
Da ich nicht wirklich so gut Bescheid wusste habe ich auch viel das Internet genutzt, Zeitschriften und zum Schluß als ich mir absolut unsicher war in die Läden gegangen. Da hatte ich dann u.a. gehört da tun die sich nicht wirklich viel die eine ist da besser die andere dort soll heißen im Prinzip können sie in dem Sektor nehmen was sie möchten da machen sie nichts falsch.
;D Jaja...es ist keine Kamera, es ist eine Nikon! :zwinker:
:ja: wobei bei Olympus hatte ich auch in den Fachläden zu hören bekommen die waren oft Vorreiter und haben das einzigste Staubsystem was funktioniert.
Nur eins muss ich ehrlichsagen die Nikons lagen wesentlich schlechter in der Hand als die Olympus und das war auch ein Hauptfaktor und günstiger waren sie auch.
Dann noch die Geschichte mit dem STaubsystem, dass hat mich wirklich sehr stark beeinflusst...
Anfangs dachte ich naja brauche ich ja nicht unbedingt, heute bin ich in manchen Fällen echt froh LiefeView zu haben :ja:
Glaub ich dir. Kann man damit eigentlich auch halbwegs brauchbar fokussieren?
Ja das geht ganz gut, nur wenn die Sonne direkt auf´s Display scheint weil man kaum bzw. nichts drauf erkennt ist der Sucher besser.
Mittlerweile bin ich immer mehr auf Sucher fixiert (weil es professioneller aussieht), da hält der Akku auch länger (auch wenn ich mittlereile drei habe Noname, Original Olympus und Haehnel).
Ich kann es kaum erwarten bis im Buchhandel das Buch zu meiner Kamera erscheint, werde ich die Tage auch vorbestellen.
Das Handbuch und das Buch von DataBecker sind zwar ganz gut, sagen mir aber nicht zu Schwachstellen udn wie ich sie gut umgehen kann.
Ich bin ja noch am Anfang und weiß ehrlich nicht warum manches so spitzenmäßig geworden ist oder schlecht.
Viele Grüße
Markus
-
Ich kauf mir gerade ein gebrauchtes 18-135er (ohne VR :hmm: ) und hab als Tele ein 70-300 mit VR.
VR ist nicht schlecht, wobei es eigentlich nur bei langen Belichtungen wirklich angenehm ist, manchmal kann man einfach nicht so lange still halten...
und ein Stativ immer mitschlüren :nein:
Holst Du es im Fotoladen oder hast Du was bei eBay & Co gefudnen :kratz:
Viele Grüße
Markus
-
...im Prinzip können sie in dem Sektor nehmen was sie möchten da machen sie nichts falsch.
Hmm... Frag mal einen Digicamfreak, was er von Sony hält... :zwinker:
Nur eins muss ich ehrlichsagen die Nikons lagen wesentlich schlechter in der Hand als die Olympus und das war auch ein Hauptfaktor und günstiger waren sie auch.
Das ist die Hauptsache: man muß sie gut und ruhig halten können und darfvsich nicht die Finger verknoten müssen um die wichtigen Bedienelemente zu erreichen
Dann noch die Geschichte mit dem STaubsystem, dass hat mich wirklich sehr stark beeinflusst...
Wird IMHO überbewertet. Ich hab einen Blasebalg und der leistet gute Dienste. Eigentlich sogar bessere, weil der den Staub direkt nach draußen befürdern kann.
Mittlerweile bin ich immer mehr auf Sucher fixiert (weil es professioneller aussieht),
;D
Nee, ich mag den schon lieber, weil ich da viel besser sehe was abgeht. Es geht ja nicht nur um die Bildkomposition, sondern auch welche Blende/Belichtungszeit eingestellt ist, welches AF-Messfeld gerade aktiv ist, was die Über-/Unterbelichtungsanzeige sagt usw.
LiveView fände ich ganz chic für Aufnahmen aus Blickwinkeln, für die man schon Yoga-ähnliche Gelenkigkeit brauchen würde (oder einen Winkelsucher)
da hält der Akku auch länger (auch wenn ich mittlereile drei habe Noname, Original Olympus und Haehnel).
Die braucht man auch. Ich hab zwei (Nikon und NoName). Als ich auf dem Gospelfestival war ist mir der Akku ausgegangen und ich hatte da noch keine Reserve. Gottseidank habe ich aber immer das Ladegerät dabei, eine Steckdose in der Nähe und bis zum Auftritt meiner Schwester noch 20 Minuten Zeit (das hat mir den Hals gerettet). Zuhause habe ich dann aber direkt den Ersatuakku bestellt.
Ich kann es kaum erwarten bis im Buchhandel das Buch zu meiner Kamera erscheint, werde ich die Tage auch vorbestellen.
Das Handbuch und das Buch von DataBecker sind zwar ganz gut, sagen mir aber nicht zu Schwachstellen udn wie ich sie gut umgehen kann.
Ich hab auch noch ein Buch dazu und das von vorn bis hinten durchgearbeitet. Vorher hatte ich das aber erstmal in unserer Bücherei ausgeliehen (über Fernleihe kann man da so ziemlich jedes Buch kriegen). Bei zwei anderen D40-Büchern hätte ich mich auch geärgert, die waren Grottig. Meins ist die Bibel ;D
-
...im Prinzip können sie in dem Sektor nehmen was sie möchten da machen sie nichts falsch.
Hmm... Frag mal einen Digicamfreak, was er von Sony hält... :zwinker:
Ich weiß Sony war auch nicht schlecht Alpha 350 und wenn man mehr Geld ausgeben kann/möchte dann war die Alpha 700 gut.
Viele Grüße
-
Ich meinte das eher im negativen Sinne... :zwinker:
-
Ich meinte das eher im negativen Sinne... :zwinker:
Huch, ich hatte mich nur an Ergebnissen in Tests erinnert die teilweise gut waren, da kann man mal sehen Testwerte sind nicht alles.
Viele Grüße
Markus
-
Huch, ich hatte mich nur an Ergebnissen in Tests erinnert die teilweise gut waren, da kann man mal sehen Testwerte sind nicht alles.
Definitiv nicht. Schau mal in die Anzeigen, die in Zeitschriften mit solchen Tests stehen. (Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing)
Dei Meinungen anderer sind aber auch nur deren Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Schau dir mal bei Amazon Produkte mit vielen Bewertungen an. Bei den meisten ist von "Absolut super" bis "Der letzte Müll" so ziemlich alles dabei. Da muß man schon selber alles genau lesen und dann für sich abwägen. (Meistens kann man auch ziemlich gut rauslesen, wie glaubwürdig eine Bewertung ist).
Fakt ist aber, daß z.B. in der Digicam-Newsgroup im wesentlichen zwei DSLR-Lager sind: Canon und Nikon. Alles andere ist unter 'ferner liefen' und Sony löst ziemliches Naserümpfen aus. Allerdings sind da auch viele dabei, die es sehr genau nehmen. (Genauer als ich es für meine Zwecke brauche)
Viel wichtigerer Indikator für mich ist aber: womit arbeiten die Profis. Und ich hab noch keinen mit einer Sony gesehen. (meistens Nikon, Canon, Leica oder Hasselblad)
-
Huch, ich hatte mich nur an Ergebnissen in Tests erinnert die teilweise gut waren, da kann man mal sehen Testwerte sind nicht alles.
Definitiv nicht. Schau mal in die Anzeigen, die in Zeitschriften mit solchen Tests stehen. (Wes' Brot ich ess', des' Lied ich sing)
Da hast Du schon Recht, in Läden ist es teilweise auch nicht besser nru da ist es nicht Abhängig vom "Sponsoring" sondern vom Warenangebot :zwinker:
Wobei zu errwähnen ist, da ist es besser, wenn man nicht zufrieden ist kommt man wieder und titt den Verkäufer auf die Füße oder in den A...
Dei Meinungen anderer sind aber auch nur deren Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Schau dir mal bei Amazon Produkte mit vielen Bewertungen an. Bei den meisten ist von "Absolut super" bis "Der letzte Müll" so ziemlich alles dabei. Da muß man schon selber alles genau lesen und dann für sich abwägen. (Meistens kann man auch ziemlich gut rauslesen, wie glaubwürdig eine Bewertung ist).
:ja: oder es wird total unrealistisch etwas verglichen ein Profigerät mit einer Eisntiegskamera :mauer:
Viel wichtigerer Indikator für mich ist aber: womit arbeiten die Profis. Und ich hab noch keinen mit einer Sony gesehen. (meistens Nikon, Canon, Leica oder Hasselblad)
Ein guter Anhaltspunkt, muss aber auch nicht unbedingt etwas aussagen - die Profis verwenden Kameras aus einem ganz anderen Segment.
Da kostet dann mal ein Gehäuse soviel wie ein Mittelklasse bzw. Oberklassewagen.
Ich denke die Hersteller haben auch nichts zu verschenken und specken die Kameras im Hobbybereich enorm ab....
Aber eine Nikon wird es wohl doch noch werden, schließlich braucht man noch ein Zweitgehäuse :zwinker:
Viele Grüße
Markus
-
nur so m Rande bemerkt:
ich finde die Marke nicht so wichtig, relevant ist wer, was für ein Mensch hinter der Kamera steht. Was nützt eine Kamera, egal welche Preisklasse, Qualität, wenn der Mensch dahinter "nichts erkennt" ?
Erst dann kommt die Technik zum Zuge
um das auszudrucken, was man zeigen möchte.
Manchmal eignen sich verschwommene, sog. schlechte Bilder
als sehr viel aussagekräftiger als jene die mit Fotoshop perfekt bearbeitet sind. Aber jedem das Seine, wie er seine Fotos, sich zeigen will. Ich finds aber ganz interessant hinter Fotos "zu lesen" :)
Und nun schnell :wech: :D
-
Und nun schnell :wech: :D
Weglaufen musst Du deswegen aber nicht, Du sprichst schon ware Worte aus.
Die beste Kamera(marke) bringt nichts, wenn es hinter dem Sucher nicht passt.
Grüße
Markus
-
Da hast Du schon Recht, in Läden ist es teilweise auch nicht besser nru da ist es nicht Abhängig vom "Sponsoring" sondern vom Warenangebot :zwinker:
Wobei zu errwähnen ist, da ist es besser, wenn man nicht zufrieden ist kommt man wieder und titt den Verkäufer auf die Füße oder in den A...
Ja, da muß man schon Glück haben um wirklich gut beraten zu werden. Ich hatte das mal im Computerladen: erst musste ich eine Viertelstunde warten, weil der Verkäufer einen absoluten Anfänger beraten hat und dann hat er mir von einer teuren GraKa abgeraten, weil eine preiswertere für meine Zwecke öllig ausreichend wäre. Ergebnis: ich hab nur noch da gekauft (bis "mein" Verkäufer irgendwann nicht mehr da war)
Eine Freundin von mir hat sich neulich Dartpfeile kaufen wollen. Er hat dann aber an ihren Wünschen (Größe/Form passten nicht zusammen) gemerkt, daß sie nicht viel Ahnung hat und hat sie erst 20 Minuten Probewürfe machen lassen. Daran konnte er ihre Wurftechnik erkennen und hat ihr dann ein spezielles Set zusammengestellt. Kaufpreis: unter 30 Euro. Was meinst du wohl, wo sie in Zukunft ausschließlich kaufen wird :zwinker:
Ein guter Anhaltspunkt, muss aber auch nicht unbedingt etwas aussagen - die Profis verwenden Kameras aus einem ganz anderen Segment.
Da kostet dann mal ein Gehäuse soviel wie ein Mittelklasse bzw. Oberklassewagen.
Die Gehäuse nicht mal so sehr. Die Nikon D3 (deren derzeitiges Flaggschiff) kriegt man schon für ca. 4000 Euro. Aber kauf dir mal ein lichtstarkes Zoom, da kannst du schon so um die 20.000 Euro loswerden: http://www.fotokoch.de/fotowelt/Sigma_EX_2_8_200-500_DG_APO_Nikon_30037.shtml?prepage=objektiv.shtml (für die Ersparnis zur UVP kannst du dir dann noch die D3 kaufen ;D
Ich denke die Hersteller haben auch nichts zu verschenken und specken die Kameras im Hobbybereich enorm ab....
Natürlich.
Aber eine Nikon wird es wohl doch noch werden, schließlich braucht man noch ein Zweitgehäuse :zwinker:
;D
Ich werd meine D40 auch auf jeden Fall weiter behalten, selbst wenn ich mal auf eine D90 umsteige
-
ich finde die Marke nicht so wichtig, relevant ist wer, was für ein Mensch hinter der Kamera steht. Was nützt eine Kamera, egal welche Preisklasse, Qualität, wenn der Mensch dahinter "nichts erkennt" ?
Erst dann kommt die Technik zum Zuge
um das auszudrucken, was man zeigen möchte.
Absolut, ja. Ich hab auch schon Bilder von Hightech-Kameras gesehen, die nichts aussagten.
Manchmal eignen sich verschwommene, sog. schlechte Bilder
als sehr viel aussagekräftiger als jene die mit Fotoshop perfekt bearbeitet sind. Aber jedem das Seine, wie er seine Fotos, sich zeigen will. Ich finds aber ganz interessant hinter Fotos "zu lesen" :)
Stimmt. Man kann ja sogar Bewegungsunschärfe als Stilmittel einsetzen. Ich hab mal ein schönes Bild von der Frankfurter Börse gesehen. Lange Belichtungs, Fokus lag auf einem, der relativ ruhig (und damit recht scharf) an seinem PC abgebildet war, während rings um ihn herum die anderen nur schemenhaft zu sehen waren.
Oder sowas hier: http://www.gelsenspiegel.de/album/GE/GE-Mitte/slides/DSC_1142.html
Wäre da die Straßenbahn scharf wäre das Bild langweilig.
-
Da hast Du schon Recht, in Läden ist es teilweise auch nicht besser nru da ist es nicht Abhängig vom "Sponsoring" sondern vom Warenangebot :zwinker:
Wobei zu errwähnen ist, da ist es besser, wenn man nicht zufrieden ist kommt man wieder und titt den Verkäufer auf die Füße oder in den A...
Ja, da muß man schon Glück haben um wirklich gut beraten zu werden. Ich hatte das mal im Computerladen: erst musste ich eine Viertelstunde warten, weil der Verkäufer einen absoluten Anfänger beraten hat und dann hat er mir von einer teuren GraKa abgeraten, weil eine preiswertere für meine Zwecke öllig ausreichend wäre. Ergebnis: ich hab nur noch da gekauft (bis "mein" Verkäufer irgendwann nicht mehr da war)
Eine Freundin von mir hat sich neulich Dartpfeile kaufen wollen. Er hat dann aber an ihren Wünschen (Größe/Form passten nicht zusammen) gemerkt, daß sie nicht viel Ahnung hat und hat sie erst 20 Minuten Probewürfe machen lassen. Daran konnte er ihre Wurftechnik erkennen und hat ihr dann ein spezielles Set zusammengestellt. Kaufpreis: unter 30 Euro. Was meinst du wohl, wo sie in Zukunft ausschließlich kaufen wird :zwinker:
Leider sind solche Läden sehr rar geworden, jedoch bei dem schnellen Preisverfall auch kein Wunder irgendwo muss der "kostenlose" Service ja auch bezahlt werden.
Wo ich jedoch zufrieden war bin ich bestimmt nicht das letztemal hingegenagen, wenn das Sortiment und der Preis stimmen.
Die Gehäuse nicht mal so sehr. Die Nikon D3 (deren derzeitiges Flaggschiff) kriegt man schon für ca. 4000 Euro. Aber kauf dir mal ein lichtstarkes Zoom, da kannst du schon so um die 20.000 Euro loswerden: http://www.fotokoch.de/fotowelt/Sigma_EX_2_8_200-500_DG_APO_Nikon_30037.shtml?prepage=objektiv.shtml (für die Ersparnis zur UVP kannst du dir dann noch die D3 kaufen ;D
Na der Body ist ja fast geschenkt hingegen den ich gesehn habe.
Der zweite extreme Schock kam dann bei den Objektiven, da hast Du absolut Recht.
Ich werd meine D40 auch auf jeden Fall weiter behalten, selbst wenn ich mal auf eine D90 umsteige
Da hast Du den Vorteil das Du die Objektive weiterverwenden kannst, auch wenn vielleicht die ein oder andere Funktion dann gegenüber neuen Objektiven fehlt.
Erstmal bin ich froh mich so entscheiden zu haben wie ich es getan habe, ich hätte mich total in den A*** gebissen, weil es jetzt die D90 gibt...
Aller Anfang ist schwer bis ich soweit bin wird es mit Sicherheit noch einige Preisstürze geben.
Ist schon echt schön kein für Ausflüge oder so auch mal eine kleine SLR mitzunehmen :ja:
Kennst Du ein gutes Programm, welches auch mit RAW-Formaten div. Hersteller umgehen kann, das Magix Fotoalbum kann es leider nicht mit den RAW-Dateien von Olympus :-\
Ich hatte mir eigentlich gedacht ich speicher alle Bilddateien unter z.B. D:\Daten\Fotos\20080831 ab und Packe die ausgesuchten Fotos mit Verlinkung in das passende Album.
Viele Grüße
Markus
-
Kennst Du ein gutes Programm, welches auch mit RAW-Formaten div. Hersteller umgehen kann, das Magix Fotoalbum kann es leider nicht mit den RAW-Dateien von Olympus :-\
Ich hatte mir eigentlich gedacht ich speicher alle Bilddateien unter z.B. D:\Daten\Fotos\20080831 ab und Packe die ausgesuchten Fotos mit Verlinkung in das passende Album.
Hallo Markus
Hast Du Dir dazu schonmal XnView (http://www.xnview.de/) angekuckt?
Ob es allerdings auch mit RAW klar kommt, habe ich noch nicht geprüft :nein:
-
Von IrfanView weiß ich, dass zumindest RAW öffnen kann.
IrfanView ist auch Freeware und auch in deutscher Sprache einstellbar.
Kann aber leider nicht sagen, ob das ausreicht. ???
http://www.irfanview.net/
-
Wenn Du es weiter verarbeiten willst, dann Schau Dir mal Gimp mit http://ufraw.sourceforge.net/ dem ufraw Plugin an.
-
Kennst Du ein gutes Programm, welches auch mit RAW-Formaten div. Hersteller umgehen kann, das Magix Fotoalbum kann es leider nicht mit den RAW-Dateien von Olympus :-\
Ich hatte mir eigentlich gedacht ich speicher alle Bilddateien unter z.B. D:\Daten\Fotos\20080831 ab und Packe die ausgesuchten Fotos mit Verlinkung in das passende Album.
Da haben dir die anderen ja schon weitergeholfen. Ich hätte das nicht gekonnt, weil ich anders vorgehe: Raws mit Cam2PC von der Speicherkarte (Kartenleser) auf den PC kopieren und dabei automatisch drehen. Dann mit Nikon Picture Project die Raws importieren und automatisch anpassen lassen. Danach jedes Bild einzeln manuell kontrollieren und ggf. die automatische Anpassung korrigieren. Dann exportieren in JPEG und die Bilder mit FastStone Image Viewer nachkontrollieren. Nachbearbeitung einzelner JPEGs dann mit Photoshop Elements 6 und ggf. meinen Filter Plugins (Noiseware und PTLens). Zum Schluß einsortieren in entsprechende Unterordner.
-
Da haben dir die anderen ja schon weitergeholfen.
:ja: ein Dank an alle für die Tipps, werde ich mir mal alles anschauen.
Ich hätte das nicht gekonnt, weil ich anders vorgehe: Raws mit Cam2PC von der Speicherkarte (Kartenleser) auf den PC kopieren und dabei automatisch drehen. Dann mit Nikon Picture Project die Raws importieren und automatisch anpassen lassen. Danach jedes Bild einzeln manuell kontrollieren und ggf. die automatische Anpassung korrigieren. Dann exportieren in JPEG und die Bilder mit FastStone Image Viewer nachkontrollieren. Nachbearbeitung einzelner JPEGs dann mit Photoshop Elements 6 und ggf. meinen Filter Plugins (Noiseware und PTLens). Zum Schluß einsortieren in entsprechende Unterordner.
Das konvertieren von RAW nach JPEG kann ich mir sparen ;D ich habe eine Einstellung JPEG+RAW so habe ich gleich beides :banane:
Nur die Ablage im Filesystem gefällt mir nicht und da bin ich auf die Idee von wegen Fotoalbumsoftware gekommen...
Viele Grüße
Markus
-
Das konvertieren von RAW nach JPEG kann ich mir sparen ;D ich habe eine Einstellung JPEG+RAW so habe ich gleich beides :banane:
Ist nicht dasselbe. Bei der Einstellung JPEG+RAW haben die Jpegs meist eine niedrigere Qualität und ich nehm ja Raw, weil ich die besser nachbearbeiten kann. Da kann ich z.B. auch nachträglich noch den Weißabgleich ändern. Und Raws haben einen höheren Dynamikumfang, sind also verlustfreier als Jpegs.
Anders ausgedrückt: wenn man EBV (Elektronische Bildverarbeitung) Änderungen vornehmen will erreicht man am meisten, je umfangreicher das Quellmaterial ist. Und das ist nunmal bei RAW gegeben. "JPEG+RAW" ist daher eine Variante, um mal eben schnell Bilder weitergeben zu können (Nach einer Umfangreichen Fototour bin ich mit der "Entwicklung" schon ein paar Stunden beschäftigt), bzw. um die Ergebnisse schnell sichten zu können. (Bei meinem Rechner ist FastStone aber mit den 6MP-Bildern auch so schon schnell genug)
-
Anders ausgedrückt: wenn man EBV (Elektronische Bildverarbeitung) Änderungen vornehmen will erreicht man am meisten, je umfangreicher das Quellmaterial ist. Und das ist nunmal bei RAW gegeben. "JPEG+RAW" ist daher eine Variante, um mal eben schnell Bilder weitergeben zu können (Nach einer Umfangreichen Fototour bin ich mit der "Entwicklung" schon ein paar Stunden beschäftigt), bzw. um die Ergebnisse schnell sichten zu können. (Bei meinem Rechner ist FastStone aber mit den 6MP-Bildern auch so schon schnell genug)
Ich bin zu faul zum "entwickeln" da kommt mir die Funktion sehr zu gute gleich beides ohne Mehraufwand zu haben.
Wenn ich es dann mal besser brauche gehts an die RAW-Dateien und ans "entwickeln".
Toll finde ich auch das Geotagging, einfach spitze den Ort mit wenig Mühe in den Exif/IPTC Daten gleich drin zu haben.
Dabei kommt mir auch gerade eine tolle Idee, demnächst tracke ich meine Hypos mit SiDiary6 (benutzerdefiniertes Feld) und kann dann auf einer Karte sehen wo ich alles eine Hypo hatte :lachen: :lachen:
Viele Grüße
Markus