Diabetesinfo-Forum
Allgemeine Infos => Newsflash => Thema gestartet von: Joerg Moeller am August 21, 2007, 11:55
-
25. Jahrestagung der AG Psychologie und Verhaltensmedizin der DDG:
Lebensqualität bei Diabetes
Der Erhalt der Lebensqualität stellt ein wesentliches Therapieziel der Diabetestherapie dar. Leider weist die aktuelle Studienlage, die vor kurzem auch in den Leitlinien "Psychosoziales und Diabetes" der Deutschen Diabetes-Gesellschaft (DDG) zusammengefasst wurde, dass vergleichsweise Menschen mit Diabetes im Vergleich zu Menschen ohne Diabetes eine reduzierte Lebensqualität aufweisen. Diabetespatienten leiden darüber etwa jeweils doppelt so häufig an klinischen und subklinischen Depressionen. Die Diskussion um die adäquate Erfassung der Lebensqualität bei Menschen mit Diabetes hat darüber hinaus eine sehr aktuelle Bedeutung, da der Gesetzgeber für die Kosten-Nutzen-Bewertung von Therapieverfahren auch den Einbezug von Maßen der Lebensqualität (z.B. QUALYS) fordert. Über die richtige Messung der Lebensqualität ist vor allem auch in Hinblick auf die Bewertung von modernen Medikamenten und Insulinanaloge ein heftiger Streit entbrannt.
weiter auf http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/142066/
-
sehr aktuelle Bedeutung, da der Gesetzgeber für die Kosten-Nutzen-Bewertung von Therapieverfahren auch den Einbezug von Maßen der Lebensqualität (z.B. QUALYS) fordert.
Widerspricht das nicht ein wenig dem vom selben Gesetzgeber beauftragten IQWiG und seinen Aktionen? Da wird doch nun der Punkt Lebensqualität nicht nur mit Füßen sondern komplett in die Tonne getreten...?
Grüße
Anja
-
Der Widerspruch liegt aber beim IQWIG selber, weil die da einfach die Maßstäbe verbiegen. Die sollen zwar die Lebensqualität mit einbeziehen, aber die gehen einfach her und definieren selber, was darunter zu verstehen ist.
-
Der Widerspruch liegt aber beim IQWIG selber, weil die da einfach die Maßstäbe verbiegen. Die sollen zwar die Lebensqualität mit einbeziehen, aber die gehen einfach her und definieren selber, was darunter zu verstehen ist.
Aber vermutlich doch deshalb, weil sie den Auftrag haben, Gelder im Gesundheitswesen einzusparen... und das ohne Gefangene. Der Gesetzgeber wurde von diversen fachlich qualifizierteren darauf hingewiesen, daß sowohl Methodik als auch Ergebnis des Instituts Bockmist sind und hat nicht reagiert. Wäre dem Gesetzgeber daran gelegen gewesen, hätte man Schritte unternommen. Da man es aber billigt und sogar weitere Aufträge ans Institut vergibt, ist das Vorgehen offensichtlich so gewünscht.
Grüße
Anja
-
Sorry, Anja,
aber der Gesetzgeber scheint nach unserer Konstruktion nicht der Ansprechpartner.
Alle gesundheitlichen Fragen regelt bei uns der Gesundheitliche Komplex in Eigenverantwortung. Ich hab hier mit Staatssekretär und Abgeordneten drum diskutiert, aber immer dann, wenn es irgendwie konkret wird, ist das Sache der Selbstverwaltung, aus der im Prinzip der G-BA als einzige ordentliche Schnittstelle zur Politik rausguckt.
Allerdings ist der Gesundheitliche Komplex undurchsichtiger als die Geheimdienste, intern absolut nicht demokratisch organisiert und wird nicht einmal von einem Bundestagsausschuss kontrolliert.
Bisdann, Jürgen
-
Vielleicht ist gerade dann der Gesetzgeber der Ansprechpartner. Denn offensichtlich geschieht aufgrund dieser Konstruktion reine Willkür, die mehrere Millionen Menschen beeinträchtigt. Vielleicht sollte dann das Konstrukt, das diese Willkür ermöglicht, einmal gründlich überdacht werden.
Grüße
Anja
-
das ist der absolut wunde Punkt des Systems. Nur sind sich in einer besonderen Art von Nichtangriffspakt alle Parteien einig, dass in der Hinsicht kein Handlungsbedarf besteht :-(
-
Das muß aber doch auch anders gehen?
-
Vorschlag wie vielleicht?
-
Leider nein. Ich habe nur die naive Vorstellung, daß es in einer Demokratie irgendwie gehen sollte.