[Andreas]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Tut mein Diabetologe auch nicht.

Gruß, Andreas

[zuckersuesse1975]

sollte es nicht ab einem bestimmten (nicht von aussen zu bestimmenden) alter wichtiger sein, lebensqualität zu erleben...egal, was es für den einen bedeutet?
ob er oder sie sich als diabetiker über süssigkeiten freut, weil es so ziemlich das einzige ist, was dementen menschen noch bewusst schmeckt und es zur biografie gehört?
oder ob er oder sie jahrelang sportlich war und auch im höheren alter nur werte unter xx haben will...
lebensqualität im alter ist für mich relativ, weil nicht fremdbestimmbar durch ärzte, pfllegepersonal oder angehörige...

wer weiss, ob unterzuckerungen, oder niedrige zuckerwerte beim diabetiker im alter nicht auch schädlich sind... s. z. b. die hohe schlaganfallanfälligkeit im unter- oder tiefen zuckerbereich.. wobei manche ärzte unterzuckerungen im alter ü80 auch bei ü100 festlegen...

c.

[hws]

Tja im Alter sieht alles ganz anders aus. Vor allem fällt es schwer, sich an Neues zu gewöhnen - z.B. an die konsequente Kleinschreibung. Man braucht als alter Mensch doppelt bei dreifach soviel Zeit, um das zu lesen. Für den Schreiber hat es natürlich den Vorteil, so ein paar Zeilen mindestens um 0,6 Sekunden schneller zu schreiben.
Es grüßt
HWS

[LordBritish]

Tja im Alter sieht alles ganz anders aus. Vor allem fällt es schwer, sich an Neues zu gewöhnen - z.B. an die konsequente Kleinschreibung. Man braucht als alter Mensch doppelt bei dreifach soviel Zeit, um das zu lesen. Für den Schreiber hat es natürlich den Vorteil, so ein paar Zeilen mindestens um 0,6 Sekunden schneller zu schreiben.

HWS das liegt wahrscheinlich an der Sparversion der Tastatur, da fehlt einfach die Hochstelltaste auf der Tastatur
Ich muss sagen ich finde das auch nicht besonders leserlich unabhängig vom Alter.


Viele Grüße

Markus

[tobgrob]

Ich denke, dass das individuell sehr verschieden ist. Wenn jemand seine Faktoren kennt, seine Mahlzeiten auswiegt und nur sehr selten Hypos bekommt, und, wenn mal der BZ runtergeht, das sofort wahrgenommen und gegengesteuert wird, dann ist auch ein niedriger BZ Zielwert akzeptabel.

Wenn ein (älterer) Mensch aber all das nicht hat und regelmäßig von nennenswerten Hypos geplagt wird, dann ist ein höheres BZ Ziel durchaus angebracht. Ältere Menschen haben statistisch gesehen häufiger Probleme sich an Neues zu gewöhnen, individuell dürfte das aber sehr unterschiedlich sein (hws, bitte nicht hauen  ).

Somit kann ich die Pauschalaussage des S nicht nachvollziehen. Im Einzelfall wird sein Ansatz richtig sein. Wenn sich jemand praktisch nicht mehr selbst versorgen kann und auch kaum Hypowahrnehmung hat, dürfte ein Zielwert von um die 100 bis 110 durchaus angesagt sein.

Ansonsten vermute ich aber auch, dass da wieder eine Nummer angeschoben wird, bei der Insulin eingespart werden soll. S wird auf alle T2 abzielen.

Traurig, traurig das Ganze.
Frank

[Joerg Moeller]

Ich hab mir den Beitrag gerade angesehen und er ist mehr als offensichtlich an der ACCORD-Studie aufgehängt worden. Leider hat man dabei "vergessen" zu erwähnen, daß immer noch nicht klar ist, wodurch diese Ergebnisse entstanden sind. Man vermutet nämlich an verschiedenen Stellen einen Zusammenhang in der Kombinationstherapie verschiedener oraler Antidiabetika in Verbindung mit der Anamnese der verstorbenen Probanden.

Wer in Chemie aufgepasst hat kennt das: einzeln sind viele Stoffe harmlos, aber mischt man sie im richtigen Verhältnis zusammen macht es bumm.

Unstrittig ist, daß man einen 80-jährigen mit DM2 nicht mehr auf 5,irgendwas runterknüppeln muß. Unstrittig sollte aber auch sein, daß ein zu hohes HbA1c sich nicht mit Lebensqualität vereinbaren lässt. Von den Veränderungen in den kleinen Blutefäßen gar nicht erst zu reden.

Mir bestätigte dieses Wortmeldung von ihm mal wieder, daß man sich mit der DDG nun wahrlich nicht schmücken kann. Eine Organisation, die so einen in ihren Reihen duldet ist nicht ernstzunehmen. Ich hätte den schon längst rausgeschmissen.

[hws]

Hallo Frank,
ich haue nicht. Du hast ja selbst geschrieben:

individuell dürfte das aber sehr unterschiedlich sein

Mein zweiter Vorname ist "individuell"

Gute Nacht

HWS

[Joa]

Hier mal ein Link zu dem nano-Bericht (3sat) aus dem dann der Beitrag der Tagesthemen herausgestümmelt wurde.

http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=10335

Gefunden in der Newsgroup dsmd. Dank an Jürgen Fenn!

Gruß
Joa

[Ludwig]

Im übrigen haben doch die Krankenkassen überhaupt kein Interesse an gesunden alten Menschen. Die würden ja noch älter werden und noch länger ihre Renten kassieren. Überhaupt chronisch Kranke dürfen sich bestimmt nicht drauf verlassen, dass die Kassen gute Therapien unterstützen wollen.

Grüß euch
Barbara

Das bezweifle ich aber sehr! Zum Einen kosten gesunde ältere Menschen die Krankenkassen ja nichts (nur die Pensionsversicherungen und die sind ein anderes Thema) bzw. zahlen ja auch Pensionisten Krankenkassenbeiträge!!!) Weiters sind die Krankenkassen bzw. deren Verantwortliche nicht als blöd einzustufen!! Die wissen sehr genau, daß präventive Massnahmen und Therapien billiger sind als die Behandlung von Folgeschäden und daher werden diese auch bezahlt, wenn sie medizinisch indiziert sind!

lg
Ludwig

[LordBritish]

Die wissen sehr genau, daß präventive Massnahmen und Therapien billiger sind als die Behandlung von Folgeschäden und daher werden diese auch bezahlt, wenn sie medizinisch indiziert sind!

Da würde ich sagen jein, manchmal kosten die Gegenvorschläge erheblich mehr als das ursprünglich vorgesehene


Grüße

Markus