[AxTRIM]

Hallo Forum,

die USA sind ja bereits dabei ihren neuen Präsidenten zu wählen - die Bush Ära geht (endlich!) zu Ende. Die Umfragen in den Staaten gehen von einem knappen Ergebnis aus, wenn auch der Trend zu Obama nicht von der Hand zu weisen ist. Entschieden aber ist noch nichts!

Wenn würdet Ihr am liebsten als 44. Präsidenten der USA sehen? Und wenn ihr Lust hab, schreibt doch noch dazu warum ihr gerade diesen Kandidaten bevorzugt.

Ich würde gerne Obama vorne sehen, glaube aber noch nicht so Recht an seinen Sieg. Mir klingen da immer noch die Worte unseres Altbundeskanzlers Helmut Schmidt im Ohr der bei Maischberger sagt: Sie glauben doch nicht das die Amerikaner einen schwarzen zum Präsidenten wählen.

Warum und wieso ich für Obama bin erläutere ich heute Abend noch, ich muss jetzt erstmal schnell meine Winterreifen besorgen fahren

Für eure Teilnahme schonmal bedankende Grüße,
Peter

[hws]

Ich bin für Obama weil im anderen Falle bei Präsidentenausfall die Vizepräsidentin mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit Bibelpflicht anordnen würde. Ich glaube aber nicht, dass sie mit der Bergpredigt anfangen würde.
Adeus
HWS

[Joerg Moeller]

Ich hoffe auch daß es Obama wird, denn von beiden hat nur er die Möglichkeit, daß außenpolitische Bild von den USA wieder geradezurücken.

Ich sehe es aber ähnlich skeptisch wie Peter. Bush hätte schon 2000 nicht gewinnen dürfen nach unseren Maßstäben, sondern Al Gore. Er hatte eine halbe Million Stimmen mehr, aber Bush hatte mehr Wahlmänner.

Meiner Meinung nach war die Wahl manipuliert. Und es würde mich auch diesmal nicht wundern, wenn McCain als Überraschungssieger hervorginge.


Edit: ergänzt. Danke an Norbert für den Hinweis

[johann]

Meiner Meinung nach war die Wahl manipuliert. Und es würde mich auch diesmal nicht wundern, wenn McCain als Überraschungssieger hervorginge.

Nein! Diese jetzige Wahl hätte jeder Demokrat gegen einen unfähigen Amtsinhaber gewonnen. Es ist jedoch keine feine Art,  Manipulationen zu unterstellen, wenn ein bewährtes Wahlrecht in einem solch großen Kontinent von fünfzig arg unterschiedlichen, aber VEREINIGTEN STAATEN, zu einem bestimmten Ergebnis führt. Man kennt keine Zwangskoalitionen - und -kräche. Und wenn die erste Bushwahl manipuliert worden sei, warum haben die Amis Dubbelvew mit eindeutiger Mehrheit 2004 denn wiedergewählt?

In Deutschland ist mal ein Innenminister zurückgetreten, weil das relative Mehrheitswahlrecht nicht lt. Koalitionsvereinbarung eingeführt wurde.

[Archchancellor]

Nun ja, 52 % zu 48 % (ARD - Brennpunkt Gestern um 2015) ist nicht so deutlich wie es die Wahlmänner aussagen.

Archchancellor
Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne Gründe nennt man Glauben.
(Nietzsche, dt. Philosoph, 1844-1900, Menschliches, Allzumenschliches)

[Alf]

Ich glaube da kommen wir jetzt schnell in den Bereich des Philosophierens, wenn wir über das Wahlrecht in Amerika reden. Letztlich leben die Bürger dort schon recht lange damit aber mir persönlich würde es widerstreben, wenn ich durch 100% Wahlmänner vertreten werden würde, die ich nicht gewählt habe, nur weil diese Wahlmänner in meinem Bundesland 50,1% der Stimmen erhalten haben und "meine eigenen" nur 49,9% - das kann ich nicht so ganz nachvollziehen, denn ganz offensichtlich war dann dieses Bundesland/Bundesstaat doch eher unentschlossen über die Führung der Nation, wird dann aber durch 100% der Wahlmänner nur einer Fraktion verteten...

Ich mag mich in meiner Erinnerung täuschen aber war nicht auch gerade die Wiederwahl von Bush begelitet von erheblichen Unregelmäßigkeiten, z.B. in Ohio? Aber das werden wir auch nicht wirklich klären können, denn eine Untersuchung wurde ja damals in den entsprechenden Gremien verhindert...

[nuetzele]

Wenn die Wahl 2000 wirklich nicht manipuliert worden ist, dann glaube ich ab sofort wieder an den Weihnachtsmann.

Hier ein interessanter Beitrag, aber nur, wenn man weiter unten liest:
http://www.wahlrecht.de/ausland/us-wahl.html

Und wenn die erste Bushwahl manipuliert worden sei, warum haben die Amis Dubbelvew mit eindeutiger Mehrheit 2004 denn wiedergewählt?

Tja, unglücklicherweise kam da der 11.09.2001 dazwischen. Da brauchte man schon einen "starken Mann"