[Kalo]

Hallo zusammen,

ich hatte jetzt die Möglichkeit, die beiden Geräte "an einem Blutstropfen" zu testen. Das Freestyle min liegt generell 20-30 Einheiten zu hoch 

Detailliert ishet das so aus:

Freestyle mini                    Accu Chek compact plus

       128                                        108
       127                                          93
       108                                          91
       114                                          87

Das gibt mir doch zu denken, denn die Abweichungen sind ja doch ausschlaggebend, bei den Messungen mit dem Freestyle mini würde ich jedes Mal korrigieren, bei dem Acchu Chek compact plus nicht.

[Llarian]

ich hatte jetzt die Möglichkeit, die beiden Geräte "an einem Blutstropfen" zu testen. Das Freestyle min liegt generell 20-30 Einheiten zu hoch 

Das gibt mir doch zu denken, denn die Abweichungen sind ja doch ausschlaggebend, bei den Messungen mit dem Freestyle mini würde ich jedes Mal korrigieren, bei dem Acchu Chek compact plus nicht.

Erstens soll man keine Geräte untereinander vergleichen, sondern nur zum Labor und
zweitens ist das Freestyle Mini plasmakalibriert...

Grüße
Anja

[tobgrob]

Erstens soll man keine Geräte untereinander vergleichen, sondern nur zum Labor und
zweitens ist das Freestyle Mini plasmakalibriert...

Ok, soweit die Theorie.
In der Praxis landet man aber beim Freestyle mini nach einer erfolgreichen Korrektur aus Sicht des Accu Chek in der Nähe einer Hypo.

Da kann es nur helfen, wenn man parallel dazu die Info bekommt, wo denn der Referenzwert liegt, beim plasma- oder beim vollblutkalibriertem Gerät.

Wobei die Kalibration eigentlich keinen Unterschied machen soll, der Wert ist ja nicht in % angegeben, der wird in mg/dl angegeben. Und der wiederum ist unabhängig vom Kalibrationsverfahren.

Grüße
Frank

Mein doc hat auch ein anderes Gerät als ich. Beide Werte stimmen aber erstaunlich gut überein.
Daher gehe ich davon aus, dass beim Kalo eines der Geräte "nach dem Mond" geht.

[nuetzele]

eines der Geräte "nach dem Mond" geht

Das glaube ich nicht. Seit ich messe, stelle ich das Gleiche fest.
Egal welches Gerät ich aus der Accu Chek Serie nehme, die Differenz zum FreeStyle mini ist in etwa immer gleich.

[tobgrob]

Das glaube ich nicht. Seit ich messe, stelle ich das Gleiche fest.
Egal welches Gerät ich aus der Accu Chek Serie nehme, die Differenz zum FreeStyle mini ist in etwa immer gleich.

Dann fehlt bei den Geräten ein Korrekturfaktor. Entweder sind da 100 mg Glukose in einem 10tel Liter Blut oder nicht. Messtoleranz ist ok, die streut aber. Messwertdifferenzen zwischen 20 und 35 % sind ohne deutlichen Hinweis auf Referenzwerte schon gefährlich.

Oder aber die Geräte messen nicht das Gleiche: Eines misst nur Vollblut, das andere nur Plasma.

Dann wäre es aber interessant zu wissen, ob sich die Werte für Nierenschwelle, Hypobereich und normaler Nüchternwert auf Vollblut oder Plasma beziehen und wie ggf die Umrechnung geht.

Sonst machen diese Werte keinen Sinn.

Grüße
Frank

[Llarian]

Oder aber die Geräte messen nicht das Gleiche: Eines misst nur Vollblut, das andere nur Plasma.

Jau. Genau das meint eine Kalibrierung.

Dann wäre es aber interessant zu wissen, ob sich die Werte für Nierenschwelle, Hypobereich und normaler Nüchternwert auf Vollblut oder Plasma beziehen

Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?

und wie ggf die Umrechnung geht.

12 Prozent.

Grüße
Anja

[tobgrob]

Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?

Des isch klar 

Nur wenn ich methodisch schon 12 % danebenliege und dann noch 15 % Messfehler voll ausschöpfe, dann addiert sich das zu 29 % (1,15*1,12)

Von einer Nierenschwelle von 160 mg/dl ausgehend wären das dann 206 oder 114 mg/dl als Nierenschwelle.
Messfehler alleine, ohne die 12 %, wäre 184 bis 136.

Ich für meinen Teil sehe 114 mg/dl als Tageswert als akzeptabel an und käme nie auf die Idee, in der Nähe der Nierenschwelle rumzukrebsen. (Ja ich weiß, das ist der Extremfall.)

und wie ggf die Umrechnung geht.

12 Prozent.

Plasma minus 12 % oder Vollblut plus 12 %?

Und was ist die Referenz? Plasma oder Vollblut?
Ich weiß, ich nerve 

Grüße
Frank

[Adrian]

Du bedenkst, daß diese nicht-Laborgeräte eine Messtoleranz von 10-15% haben?

Des isch klar 

Nur wenn ich methodisch schon 12 % danebenliege...

Nö!

Wenn Du davon ausgehst, dass Dein Artz ein Laborgerät hat, das die Glucose im Plasma misst, bist Du mit einem Plasma-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.
Wenn Du davon ausgehst....  im Vollblut misst, .....Vollblut-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.

LG|Adrian

[tobgrob]

Wenn Du davon ausgehst, dass Dein Artz ein Laborgerät hat, das die Glucose im Plasma misst, bist Du mit einem Plasma-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.
Wenn Du davon ausgehst....  im Vollblut misst, .....Vollblut-Kalibrierten Gerät methodisch richtig.

Und meine Nierenschwelle fragt dann nach, ob mein Doc plasma- oder vollblutkalibriert misst und richtet sich danach?

Mein unfachmännisches Gefühl sagt mir, dass dann, wenn Vollblut- und Plasmageräte etwa 12 % auseinanderliegen, auch die Referenzen für die Normwerte 12 % auseinanderliegen sollten. Oder dass eben angegeben ist, ob sie für Plasma oder Vollblut gelten.

Wenn du 12 % zu kurz misst weil du ein Metermaß aus Buxtehude hast, passt die Tür ja auch nicht in den Rahmen, wenn der mit dem Metermaß aus Hintertupfingen ausgemessen wurde. Das hintertupfinger Meter ist methodisch 12 % länger als das aus Buxtehude.

Methodisch richtig wäre, wenn die Tür passt. Oder wenn dir gesagt wird, dass das Meter aus Hintertupfingen als Referenz gilt. Dann sollte die im Rahmen der zulässigen Toleranzen auch passen.

Grüße
Frank

[Llarian]

Ne, Deine Nierenschwelle fragt nicht. Die ist auch nicht auf die 34ste NAchkommastelle bestimmt, sondern schwankt sogar. Überhaupt sollte man sich flottestmöglich von der Vorstellung der exakten Messungen mit handelsüblichen BZ-Messgeräten lösen, der Begriff "Schätzeisen" kommt nicht von ungefähr. So sehr auch Computerprogramme, schickes Design bei Messgeräten und digitale Messwertanzeigen Exaktheit vorgaukeln: sie ist nicht da.

Grüße
Anja