[Joerg Moeller]

Vielleicht solltest du mal ein Update machen. Ich hab gerade mal testweise in meinem Profil die Hyperschwelle von 200 auf 140 gesetzt (auch wenn das gaga ist) und so wird sie mir dann auch in der Statistik gezogen.

Nein das wird beim Neustart des Programms und Laden der Einstellungen wieder auf 200 "begrenzt". Ich glaube 150 ist da das kleinste...

151 um genau zu sein. (150 wird auch auf 200 zurückgesetzt). Das reicht aber auch; für eine tiefere Hyperschwelle gibt es keine medizinische Indikation. Die Hypo-/Hyperschwelle sagt ja nur 'Ab hier wird's brenzlig'. Die sagt ja nicht 'Bis hier ist es okay' (das macht der Zielbereich).

Viele Grüße,
Jörg

[Joa]

gerade mal testweise in meinem Profil die Hyperschwelle von 200 auf 140 gesetzt (auch wenn das gaga ist)

und so wird sie mir dann auch in der Statistik gezogen.
[/quote]
Findest Du Dich da nicht ein bisschen sehr selbstgefällig?

151 um genau zu sein. (150 wird auch auf 200 zurückgesetzt). Das reicht aber auch; für eine tiefere Hyperschwelle gibt es keine medizinische Indikation.

Abgesehen davon, dass es wohl doch eine ganze Reihe Typ 2, aber auch Typ 1er gibt, die anstreben 140 pp nicht zu überschreiten, ist 140 für Basiswerte absolut eine Hyperschwelle.
Aber sei's drum, das wurde ja schon bis zum Abwinken diskutiert und es war auch hier nicht das eigentliche Thema.

Aber interessieren würde mich doch schon, welche med. Notwendigkeit es nach Deiner Meinung gibt, dem Kunden ständig durch zwangsweises heraufsetzen seiner Grenzwerte in die Parade zu fahren, weil DU oder Alf der Meinung sind, er sei gaga.

Ist das eine Art von Psychotherapie?

Gruß
Joa

[Joerg Moeller]

Kann es sein, daß du irgendwie den Unterschied zwischen Zielbereich und Hypo-/Hyperschwelle nicht so ganz verstanden hast?

Es ist lobenswert, wenn nur Werte unter 140 für dich im grünen Bereich liegen. Aber wenn du mal genau hinschaust wird dir auffallen, daß der grüne Bereich in SiDiary das ist, was du als Zielbereich definiert hast. Darüber liegt der Graubereich, der bis zur Hyperschwelle geht. Alles was darüber liegt ist eine nicht erwünschte Hyperglykämie.

Postprandial können auch beim Gesunden nach einer KH-reichen Mahlzeit Spitzenwerte von 160 erreicht werden. Nach 2 Stunden sollte die aber wieder unter 140 liegen.

Ich plädiere keinesfalls dafür einen Zielbereich bis 150 zu haben. Aber ich halte es nach wie vor für gaga zu behaupten, ab 140 ist 'Holland in Not'.

Und jetzt erklär mir mal bitte, inwiefern da jemandem in die Parade gefahren wird...
Aber denk erstmal in Ruhe drüber nach!

[Joa]

...ich halte es nach wie vor für gaga zu behaupten, ab 140 ist 'Holland in Not'.

Wer hat das denn getan?     

Gruß
Joa

[unknown]

...ich halte es nach wie vor für gaga zu behaupten, ab 140 ist 'Holland in Not'.

Wer hat das denn getan?     

Gruß
Joa

Ein gewisser Joa

Aber interessieren würde mich doch schon, welche med. Notwendigkeit es nach Deiner Meinung gibt, dem Kunden ständig durch zwangsweises heraufsetzen seiner Grenzwerte in die Parade zu fahren, weil DU oder Alf der Meinung sind, er sei gaga.

Ist das eine Art von Psychotherapie?

Gruß
Joa

[Llarian]

151 um genau zu sein. (150 wird auch auf 200 zurückgesetzt). Das reicht aber auch; für eine tiefere Hyperschwelle gibt es keine medizinische Indikation.

Schwangerschaft? Hypowahrnehmungswiederherstellung?

Grüße
Anja

[Joerg Moeller]

151 um genau zu sein. (150 wird auch auf 200 zurückgesetzt). Das reicht aber auch; für eine tiefere Hyperschwelle gibt es keine medizinische Indikation.

Schwangerschaft? Hypowahrnehmungswiederherstellung?

Möchtest du das nochmal überdenken? Ich spreche nicht vom Zielbereich...

Viele Grüße,
Jörg

[Llarian]

Schwangerschaft? Hypowahrnehmungswiederherstellung?

Möchtest du das nochmal überdenken? Ich spreche nicht vom Zielbereich...

Da in beiden Fällen 150er Werte gar nicht erst erreicht werden sollen, wäre der Zielbereich, oberhalb dessen eine Korrektur fällig ist, entsprechend darunter. Wenn ich auf der Straße fahre und nicht im rechten Graben landen will, fange ich ja auch nicht erst an gegenzulenken, wenn ich bereits im Graben sitze, sondern sobald ich mich der rechten Fahrbahnbegrenzung nähere. Da gibts dann meist auch nicht den Graben direkt neben dieser Linie, sondern auch noch einen Grünstreifen. U nd der BZ reagiert träger als ein Auto. Wenn also eine Korrektur ein Überschreiten von 150mg/dl verhindern soll, muss das Gegenlenken früher erfolgen, z.B. ab 120 oder 130. Wenn ich ab da korrigiere um dem Überschreiten von 150 vorzubeugen, ist 120 bzw. 130 mein oberer Zielbereich. Dass Werte darüber vorkommen, ist eine andere Kiste. Beim Auto übernimmt das dann die (Teil-)Kasko.

Grüße
Anja

[Joa]

@ Jörg: Du neigst zum schwarz/weiß denken. Und davon kommste nicht so ohne weiteres runter.

Wie kommst Du auf den Gedanken, dass >ich< an der Hypergrenze Blaulicht oder "Polen offen" sehe?

Und ich rede Dir ja auch keinesfalls rein, wenn Du Deine Hypergrenze sonstwo setzt, z.B. um Deine Statistik zu verschönern.
Wobei mir Kuchendiagramm & Co. sowas von am Ar... vorbei geht, dass ich persönlich damit erst gar nix anfange.

Aber gut, ihr liebt es halt weiterhin, ohne jede Not, den Oberlehrer zu markieren, sei's drum.

Zum eigentlichen Thema: Wenn ich die Hypergrenze nicht mehr als Orientierungsliene für den CGM-BZ Grafikvergleich benutzen muss, weil entweder die Importwerte vom CGM eine andere Darstellung bekommen, oder die CGM-Kurve, wie o.erwähnt, der Verlaufsgrafik hinterlegt ist, habe ich auch kein echtes Problem, wenn Alf sich überlegt die Hypergrenze auf erzwungene 300 zu setzten. 

Solange das Spaß bringt. 

Gruß
Joa

[Alf]

Joa,
 
Du hast es in Deinem Beitrag konkretisiert: Du benutzt den Einstellungswert der Hypergrenze in der Statistik als Orientierungslinie.
Für die Höhe einer einfachen Führungslinie bräuchte man ganz sicher keine Reglementierung. Für einen Wert der einen Bezug zur Therapie hat, macht das schon eher Sinn.
 
Da halte ich es dann für die Entscheidung über eine anstehende Änderung schon so, dass der Wunsch nach der Änderung zum einen sinnvoll sein muss und zum anderen eine gewisse Dringlichkeit gegeben ist, die ich -bei allem Respekt- momentan nicht gegeben sehe.
 
Ich lasse mich aber im letzten Punkt durchaus belehren: Wenn hier die Rufe nach einer solchen Änderung lauter werden (und damit meine ich ausdrücklich nicht Deinen Tonfall, sondern weitere User, die das gerne hätten), setzen wir das vielleicht auch mal um.
 
Viele Grüße, Alf.